Presentan demanda de inconstitucionalidad contra artículos del presupuesto general del Estado en materia de justicia
Por: Sander Hernández / La Verdad Panamá
Representantes del Consejo Judicial de Panamá presentaron ante la Corte Suprema una demanda de constitucionalidad en contra de artículos de la ley que contiene el Presupuesto General del Estado, específicamente en renglones referentes a la justicia, el Órgano judicial, Ministerio Público y Procuraduría de la Administración.
El Abogado Juan Carlos Araúz indicó que el cuestionamiento que se hace en dicha demanda es que las asignaciones realizadas por el Ministerio de Economía y Finanzas no atenderían al principio de separación de poderes, y que dichas asignaciones estarían afectando el funcionamiento de la justicia. “Más de 157 Tribunales de Justicia a lo largo de los últimos años no ha sido puesto en funcionamiento debido a justamente la falta de presupuesto”, detalló el jurista.
Araúz mencionó que dicho presupuesto representa la oportunidad de corregir el funcionamiento de la justicia, “creemos en que se estaría gravitando sobre un círculo vicioso, donde permanentemente las críticas de la justicia giran en torno a lo mismo, y no existe enfoque o una hoja de ruta en donde iniciar un recorrido que permita que la justicia salga adelante”, argumentó.
“El punto de partida es hablar de la autonomía financiera, tal cual lo ha señalado la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, en donde la autonomía financiera de los poderes judiciales constituyen un elemento esencial en la independencia judicial”, recalcó el abogado.
El jurista por otro lado, instó a recordar el Caso Albergues, donde señala que en cada situación en que la sociedad panameña se presenta, se necesita el fortalecimiento de los tribunales y el fortalecimiento de la administración de justicia, “el caso del SENNIAF no escapa de esa realidad, duramente la sociedad cuestiona con Derecho propio en torno al pilar que los menores podrían haber sido víctimas, simplemente pasan a un grado de indefinición, es decir, ¿dónde están los culpables, cuáles son las sanciones?”, dijo.
“Hoy día entender que los casos no están por encima de la estructura, y que la estructura de justicia está colapsada o deficiente, es parte de la realidad, de lo contrario, nosotros estaríamos promoviendo que solo funcionen los casos de manera conformista”, agregó Araúz.
Juan Carlos Araúz concluyó en que hoy día hablar de la justicia a nivel general implica saber que no sólo la jurisdicción de familia tendría problemas, sino la penal, la contencioso administrativa y la civil, recalcó que es un conjunto de deficiencias que se exponen dentro de casos concretos, pero que mirar desde una manera macro todo el sistema de la justicia, implica la conclusión de que la sociedad reclama mejores vías para la justicia a nivel general indistintamente del caso que se trate.