Descentralización Municipal: ¿Si o no?

Por Rigoberto Dumas Castillero

La Asamblea Nacional de Diputados inicio el pasado mes de septiembre las discusiones en firme del proyecto de Ley 234, que modifica la ley 37 de 2009 sobre descentralización y que tienen como escenario la Comisión Legislativa de Asuntos Municipales.

El debate está centrado en dos temas, que se debe hacer justicia a los Municipios más pobres, que por la falta de recursos no pueden desarrollar obras y la otra que las alcaldías se convertirán en agentes recaudadores de impuestos que ponen en peligro el patrimonio familiar como lo son las residencias y propiedades.

Desde varias administraciones se habla del proyecto y no fue hasta el pasado 1 de julio, que el propio Presidente Juan Carlos Varela presentó ante la Asamblea Nacional el informe a la Nación, y convocó a las autoridades locales sin distingo político, alcaldes y representantes, y a los jefes de bancada, para iniciar un diálogo sobre la descentralización.

Luego acudió personalmente a la Asamblea donde presento el proyecto que tuvo como resultado la creación de una base para aquellos municipios que no tienen grandes recaudos o que no generan ingresos donde el Gobierno Central traspasará a los Gobiernos locales los recaudos del Impuesto de Bienes Inmuebles.

Se definió que los 30 municipios que más recaudan ceden un aporte solidario para beneficiar a otros 45 que con menor recaudación estarán sometidos al control, deberán contar con una estructura administrativa básica para la formulación, ejecución y control interno del presupuesto municipal.

Esta iniciativa que debe entrar en vigencia el 1 de enero de 2016, contempla el traslado de las recaudaciones de los impuestos de inmuebles por más de 180 millones de balboas para inversiones públicas en obras comunitarias.

Puntos de vista

La diputada perredista Zulay Rodríguez cuestiona el documento argumentando que con la propuesta de reforma a la Ley 37, se agregaron 20 artículos nuevos en los que el 90% del mecanismo de financiación se basa en las casas, apartamentos y fincas agropecuarias.

Dijo que va a tener consecuencias funestas a las personas por el cobro de los impuestos de bienes inmuebles y aseguro que el titular del MEF, Dulcidio de la Guardia, planteo en una nota que el cobro de impuesto de inmuebles se va aplicar retroactivamente hasta 20 años atrás.

Para Frenadeso, lo que está en juego no es la existencia o la magnitud del Estado, sino sus funciones y denunciaron que la descentralización está inspirada en un proyecto neoliberal, que más bien esconde un proyecto de centralización capitalista del poder económico.

En medio de la discusión el diputado Javier Ortega propuso 2 artículos que dejarían sin efecto y de forma retroactiva los edictos y resoluciones de todos los reavalúos de bienes inmuebles realizados durante los años 2012 y 2013 para zonas exclusivas en Punta Paitilla, Punta Pacífica, Costa del Este, Obarrio, Marbella, Vía España, El Carmen, Coco del Mar, Altos del Golf y áreas de playa.

El ministro de la Presidencia, Álvaro Alemán, dijo que no hay ninguna objeción a que se tome esa medida y eliminar lo que se estaba propagando que esta ley iba a generar un impuesto desmesurado del impuesto de inmueble lo cual es una campaña de personas que no quieren que pase la ley de descentralización.

La presidenta de la Asociación de Consumo Ético, Yakarta Ríos, advirtió que no se deroga los artículos más peligrosos que son los 112 y 113 que les da facultad a los municipios de fijar y cobrar tasas de revalorización y fijar y cobrar impuestos sobre los inmuebles

El contralor Federico Humbert dice que el proyecto lo apoya porque va en el camino correcto e inicialmente se contempla la transferencia de aproximadamente 145 millones de dólares, producto del Impuesto de Bien Inmueble para los 77 municipios y 648 representantes de corregimientos.

La Cámara de Comercio, Industrias y Agricultura de Panamá señala que debe ser aclarado a cabalidad el cobro y administración del Impuesto de Bienes Inmuebles para no dar espacio a que el valor a cobrar sea modificado por los municipios o a que se den incrementos tributarios insostenibles.

El ex Presidente de la Asamblea Nacional, Adolfo Valderrama dijo que deben actuar un Órgano Ejecutivo con el Legislativo en beneficio de todos y lo importante es que los fondos caigan en manos de quienes viven en los corregimientos y municipios, para que así se puedan resolver los problemas de educación, basura, salud, deporte, entre otros.

Para el Procurador de la Administración, Rigoberto González es importante fiscalizar que la ley no sea utilizada para proselitismo político y se debe prohibir el uso de proyectos o programas del Gobierno en nombre de algún candidato porque esos son fondos de todos nosotros.

El expresidente de la República Ernesto Pérez Balladares rechaza el proyecto porque podría prestarse para desvirtuar la posibilidad de que las comunidades sean las beneficiadas y a los municipios sólo se les debería dar las asignaciones cuando presenta algún proyecto, estudio o una licitación.

El alcalde del Distrito Capital, José Isabel Blandón, reiteró que las suposiciones sobre posible aumento a los impuestos de bienes inmuebles, son infundados y explicó que se trata de que el impuesto que se paga actualmente y que van a la cuenta del Gobierno Central vaya ahora a los Gobierno locales.

En tanto, el diputado Luis Barría comentó que la descentralización va mucho más allá de solamente un tema de cobrar impuestos de inmuebles, pero se deben utilizar ciertos criterios para que sea equitativa la repartición de los recursos, pues no es lo mismo dar 500 mil a un municipio que tiene 100 habitantes versus uno que tiene 50,000 mil habitantes.

Finalmente Frenadeso sostiene que se va a dar mucho poder a las Juntas Comunales pero no puede olvidar que muchas fueron denunciadas por el inadecuado manejo de los recursos recibidos entre 2009 y 2014 (B/. 240 millones), y que a la fecha han sido sobreseídas provisionalmente.